網(wǎng)上投稿
申請實習證
聯(lián)系我們
行業(yè)處分決定書
南律行處字﹝2021﹞第1號
投訴人：趙麗勤，女，1983年11月6日出生，壯族，住廣西靖西縣安德鎮(zhèn)念篤村弄念屯45號，公民身份號碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被投訴人：黃彬鴻，廣西新鳴律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:xxxxxxxxxxxxxxxxx。
被投訴人：廣西新鳴律師事務(wù)所，住所地南寧市武鳴區(qū)靈源路西段8號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
負責人：羅家拾，該律師事務(wù)所主任。
2020年5月29日投訴人以黃彬鴻律師及所在的廣西新鳴律師事務(wù)所代理不盡責為由向本會進行投訴，本會于2020年6月3日立案調(diào)查。2020年10月22日，本會對黃彬鴻律師作出擬給予警告、責令其向投訴人返還違規(guī)收取的5000元費用的紀律處分。本會依法向黃彬鴻律師告知了聽證權(quán)利，黃彬鴻律師未在規(guī)定期限內(nèi)提出聽證申請，現(xiàn)本案已審查終結(jié)。
投訴人投訴稱：其于2019年5月27日與廣西新鳴律師事務(wù)所黃彬鴻在廣西鴻州律師事務(wù)所（玉林市）簽訂了委托書，但是2019年10月25日在廣西陸川縣人民法院清湖法庭開庭審理的其與萬仁斌不當?shù)美话福ㄒ粚彛┲?，出庭的律師不是廣西新鳴律師事務(wù)所黃彬鴻律師，而是換成了廣西鵬越律師事務(wù)所林玉井律師。其根本不認識林玉井律師，沒有委托廣西鵬越律師事務(wù)所林玉井律師作為代理律師，也沒有給林玉井律師一分律師費用，更沒有接到替換律師的電話通知及開庭通知。二審?fù)徶校?/span>其在回答審判長的問話時，黃彬鴻律師只是讓其朗讀一審判決書中的一段內(nèi)容，不讓其說其他的話。由于林玉井律師不清楚案件的實際情況，致使案件一審二審接連敗訴。故向南寧市律師協(xié)會投訴，請求：一、注銷廣西新鳴律師事務(wù)所的營業(yè)執(zhí)照；二、注銷黃彬鴻的律師從業(yè)資格證書；三、撤銷玉林市中級人民法院作出的（2020）桂09民終182號民事判決和陸川縣人民法院的（2019）桂0922民初2144號民事判決，支持其訴訟請求；四、賠償其的經(jīng)濟損失和精神損失。
投訴人為證明其主張，向本會提供了以下材料：
1、投訴書；2、控告信；3、投訴人居民身份證；4、（2016）新律字第0527號法律服務(wù)合同；5、二審委托被投訴人黃彬鴻律師的授權(quán)委托書； 6、微信轉(zhuǎn)賬記錄；7、陸川縣人民法院作出的（2019）桂0922民初2144號民事判決書；8、一審案件卷宗材料（包括一審委托林玉井律師授權(quán)委托書、出庭證、訊問筆錄、詢問筆錄、庭審筆錄等）；9、二審案件卷宗材料（包括上訴狀、答辯狀、詢問筆錄、庭審筆錄等）；10、玉林市中級人民法院作出的（2020）桂09民終182號民事判決書。
黃彬鴻律師申辯稱：一、一審接案、收費、承辦律師、判決結(jié)果等告知事宜。1、其于2019年5月27日經(jīng)黃利才介紹認識趙麗勤，當天與趙麗勤簽訂了《法律服務(wù)合同》、《委托書》，《法律服務(wù)合同》大概約定“本所接受趙麗勤的委托，指派其作為趙麗勤與萬仁斌不當?shù)美V訟案件的一審、二審代理人，并約定辦理過程中可委托同等律師辦理，當時約定按風險代理收取律師費”等內(nèi)容。另外，據(jù)趙麗勤本人陳述，萬仁斌為玉林市陸川縣人，故向陸川縣人民法院提起訴訟。2019年5月28日黃利才通過微信代趙麗勤向其轉(zhuǎn)入一審前期費用5000元整。隨后其整理書寫“民事起訴狀、證據(jù)目錄”等材料，證據(jù)材料趙麗勤提供了“其本人的身份證、向萬仁斌的轉(zhuǎn)賬憑證”三份證據(jù)。整理訴訟材料期間趙麗勤電話告知其已向靖西公安局報案“稱萬仁斌、陳偉涉嫌詐騙20萬元”，在等結(jié)果，并告知其先不予立案，待看報案結(jié)果再立民事訴訟案。2、直到2019年7月底委托人趙麗勤電話告知其需要到法院立民事訴訟案，但由于當時其家里有急事需要處理幾天時間，無法前往法院立案。此時其考慮有一個朋友是陸川人，也是從事律師行業(yè)，名叫林玉井，為了不影響訴訟的正常進行，便委托林玉井律師代為立案，當時由于委托人趙麗勤不在玉林市或南寧市，無法當面與林玉井律師簽訂書面的《代理合同》，所以其電話通知了委托人趙麗勤，得到了其口頭同意確認。其把前期所收取的費用轉(zhuǎn)支付給了林玉井律師，其已向廣西鵬越律師事務(wù)所繳納并出具發(fā)票。后來林玉井律師于2019年8月1日前往陸川縣人民法院辦理立案手續(xù)，立案過程中一審法院的訴訟費是林玉井律師先行代交，當天17點13分其通過微信告知趙麗勤一審訴訟費為2150元，隨后趙麗勤通過微信向其轉(zhuǎn)入一審法院訴訟費2150元。3、接案當天趙麗勤簽有書面的《委托書》，一共是四份，兩份是記載其名字、律師所名，另外兩份受托人處是空白的，當時其已向趙麗勤說明“若訴訟活動期間其突然有急事或沖突，便受托其他律師代為參加訴訟，所以需要簽訂兩份空白的委托書，以備不時之需”，當時趙麗勤表示同意，所以林玉井律師的《委托書》是由趙麗勤本人簽名的，雖然沒有簽訂《代理合同》，但已得到了趙麗勤的同意，并且林玉井律師已向其律師事務(wù)所繳納費用、出具發(fā)票。所以一審林玉井律師的訴訟代理活動是得到趙麗勤認可的。2019年8月28日在林玉井律師收到法院的電話通知開庭時間時，其第一時間通過微信告知趙麗勤開庭時間，并征求其是否出庭，趙麗勤電話明確表示因當時在廣東，不出庭參加訴訟，全由律師代理，開庭前其還多次向趙麗勤索要證據(jù)原件，因為開庭時需要。4、2019年11月5日林玉井律師收到法院的一審判決書，其當天通過微信向趙麗勤發(fā)送一審判決書的全部內(nèi)容，告知一審的訴訟結(jié)果。二、二審接案、收費、承辦律師、判決結(jié)果等告知事宜。1、趙麗勤看到一審判決結(jié)果后，電話告知其“對代理人為林玉井律師無異議，僅對判決內(nèi)容明確表示與事實不相符，明確表示上訴等”。此時表明，一審期間林玉井律師作為其訴訟代理人是得到趙麗勤本人認可的。后經(jīng)與趙麗勤商量，2019年11月10日前后，其親自到廣州南站找到趙麗勤，進一步解釋一審判決書所認定的事實以及適用法律，同時出示對方提供關(guān)于靖西公安局出具的“詢問筆錄”，并說明這份筆錄對案件起關(guān)鍵性作用，也是一審敗訴的主要原因，但趙麗勤當時說在公安局做的筆錄不是這些，并要求繼續(xù)上訴。2、其接受二審委托后，告知趙麗勤二審需要交納前期費用5000元，訴訟費約4500元，趙麗勤于2019年11 月12日通過微信向其轉(zhuǎn)入二審期間的費用5000元，訴訟費4500元，其收到上述費用后，已轉(zhuǎn)入廣西新鳴律師事務(wù)所對公賬戶，并出具發(fā)票。當天下午其向二審法院提交上訴狀、辦理相關(guān)上訴手續(xù)。直到2020年2月29日其接到法院開庭通知，其通過微信將《開庭傳票》發(fā)給趙麗勤，趙麗勤明確表示出庭參加訴訟。在二審?fù)忂^程中，趙麗勤對一審的訴訟代理人事宜并沒有意見，僅僅對一審法院認定的事實不服，此時再次表明趙麗勤對一審轉(zhuǎn)委托人事宜是知曉并認可的。3、2020年3月20日，其收到二審判決書，并于當天通過微信轉(zhuǎn)發(fā)給趙麗勤，并詢問趙麗勤什么時候方便領(lǐng)取，回復(fù)的是星期二。其已告知趙麗勤二審的判決結(jié)果，并于2020年4月21日通過微信退還多預(yù)交的訴訟費2350元。三、其接受此案時已與趙麗勤本人簽訂《法律服務(wù)合同》、《委托書》，并向律師事務(wù)所繳納了前期費用、出具了發(fā)票，所以其認為：1、在一審前趙麗勤與其簽訂《法律服務(wù)合同》、《委托書》時，趙麗勤并沒有向其陳述案件的真實情況，當時趙麗勤、黃利才與其見面時，并沒有說到趙麗勤轉(zhuǎn)給萬仁斌的20萬元是代黃利才支付賠償款，向其陳述是“撈人”的費用，也就是撈黃利才出來，因為當時黃利才是在被陸川公安局刑事拘留期間，其當時明確向趙麗勤問清楚，該費用是不是代賠償?shù)馁M用？有沒有簽訂什么賠償協(xié)議？是否在公安機關(guān)做過相關(guān)筆錄？當時趙麗勤的回答是均沒有，就只說是“撈人”的費用，所以其才以“不當?shù)美睘榘赣蓵鴮懺V訟、證據(jù)目錄。其認為導(dǎo)致一審、二審訴訟結(jié)果是由于趙麗勤在一審委托時未能如實陳述案件的全部真實情況，故意隱瞞事實，才造成訴訟對象錯誤，導(dǎo)致敗訴，該責任不在于代理律師，應(yīng)由趙麗勤本人承擔，故請求賠償20萬元無依據(jù)。2、經(jīng)過本次案件，其已深深認識到自己的不足，未按規(guī)定嚴格要求辦理所承辦案件的相關(guān)手續(xù)，未完善案件轉(zhuǎn)委托的相關(guān)手續(xù)，未按規(guī)范操作才導(dǎo)致今天的結(jié)果，其愿意向趙麗勤退回已收訴訟代理的前期費用，包括一審5000元，二審5000元。并且其已深深認識到自己的錯誤，也給市司法局、市律師協(xié)會帶來麻煩，深表歉意!今后認真學習《律師法》、《律師事務(wù)所管理辦法》、《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》等，現(xiàn)請求市司法局、市律師協(xié)會給予其從輕處罰或者免除處罰。
被投訴人廣西新鳴律師事務(wù)所未向本會提交書面申辯材料。
黃彬鴻律師為證明其主張，向本會提供了以下材料：
1、辦案說明和申辯意見；2、關(guān)于承辦趙麗勤案件全案的證據(jù)目錄表；3、（2016）新律字第0527號法律服務(wù)合同；4、授權(quán)委托書（一審委托林玉井律師）；5、廣西鵬越律師事務(wù)所律師費收費發(fā)票；6、民事起訴狀、證據(jù)目錄、銀行流水；7、案件受理通知書、訴訟費發(fā)票； 8、陸川縣人民法院作出的（2019）桂0922民初2144號民事判決書；9、授權(quán)委托書（二審委托被投訴人黃彬鴻律師）；10、民事上訴狀、訴訟費收費發(fā)票、開庭傳票、答辯狀、律師執(zhí)業(yè)證；11、玉林市中級人民法院作出的（2020）桂09民終182號民事判決書；12、微信轉(zhuǎn)賬憑證、微信聊天記錄；13、廣西新鳴律師事務(wù)所收費證明、收費發(fā)票。
查明的事實：2019年5月27日，投訴人因與萬仁斌不當?shù)美?/span>糾紛一案，與被投訴人廣西新鳴律師事務(wù)所簽訂了新律字第0527號《法律服務(wù)合同》，合同約定，乙方（被投訴人廣西新鳴律師事務(wù)所）接受甲方（投訴人）的委托，指派黃彬鴻律師為訴訟代理人（或同等律師）；乙方指派的律師必須依法維護甲方的合法權(quán)益，按時出庭履行律師職務(wù)；甲方委托乙方的代理權(quán)限為全權(quán)代理，合同有效期限自雙方簽訂之日起至一審、二審止；經(jīng)雙方協(xié)商一致，律師費按風險代理收取，即按所得的20%收取律師費，前期支付伍仟元，結(jié)算時扣減。合同還對其他內(nèi)容進行了約定。2019年5月28日投訴人朋友黃利才通過微信代投訴人向黃彬鴻律師支付了5000元前期費用。后黃彬鴻律師因故不能親自辦理該案，就將該案交給廣西鵬越律師事務(wù)所林玉井律師辦理，并給了林玉井律師4000元費用。
2019年7月28日林玉井律師代投訴人向陸川縣人民法院提起訴訟，請求法院判令被告萬仁斌向投訴人返還20萬元不當?shù)美?019年9月18日投訴人與萬仁斌不當?shù)美?/span>糾紛一案在陸川縣人民法院清湖法庭開庭審理，投訴人及黃彬鴻律師未到庭參加訴訟，林玉井律師作為投訴人的訴訟代理人出庭參加訴訟。2019年10月25日陸川縣人民法院作出（2019）桂0922民初2144號民事判決，判決駁回投訴人的訴訟請求。投訴人不服一審判決，委托黃彬鴻律師向玉林市中級人民法院提起上訴。2019年11月12日投訴人通過微信向黃彬鴻律師轉(zhuǎn)賬9500元，其中黃彬鴻律師代投訴人繳納二審案件受理費2150元，退還投訴人2350元，剩余的5000元黃彬鴻律師分兩次交到被投訴人廣西新鳴律師事務(wù)所，作為其代理案件二審階段的律師費，廣西新鳴律師事務(wù)所開具了5000元發(fā)票。2020年3月13日玉林市中級人民法院開庭審理此案，投訴人與黃彬鴻律師到庭參加了訴訟。2020年12月17日玉林市中級人民法院作出（2020）桂09民終182號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。
另查明，林玉井律師在代理投訴人與萬仁斌不當?shù)美?/span>糾紛一案中，其所在的廣西鵬越律師事務(wù)所未與投訴人簽訂委托代理合同。投訴人向本會投訴時，向本會提交了其從陸川縣人民法院案件卷宗中復(fù)制的林玉井律師作為其一審代理人參加訴訟的授權(quán)委托書，黃彬鴻律師也向本會提交了林玉井律師作為投訴人該案一審訴訟代理人的授權(quán)委托書，但兩份授權(quán)委托書的內(nèi)容、格式、時間均不一致。對于該授權(quán)委托書，黃彬鴻律師稱其在接受委托時給投訴人簽了內(nèi)容留空的授權(quán)委托書，以備不時之需，并告知投訴人若訴訟活動期間黃彬鴻律師突然有急事或沖突，便受托其他律師代為參加訴訟，投訴人表示同意；而投訴人否認兩份授權(quán)委托書為其所簽，稱其沒有委托林玉井律師參加一審訴訟。另外，黃彬鴻律師稱其將該案一審階段交給林玉井律師辦理時，已打電話告知投訴人，并已征得投訴人同意；投訴人則稱其對黃彬鴻律師將案件轉(zhuǎn)托林玉井律師辦理毫不知情。
再查明，黃彬鴻律師、被投訴人廣西新鳴律師事務(wù)所未受過行業(yè)紀律處分。
本會認為：
一、關(guān)于黃彬鴻律師在代理投訴人案件過程中是否存在違規(guī)的問題。
1、根據(jù)雙方簽訂的《法律服務(wù)合同》約定，被投訴人廣西新鳴律師事務(wù)所接受投訴人委托后應(yīng)指派黃彬鴻律師或同等律師辦理投訴人委托的案件，而黃彬鴻律師在辦理投訴人案件過程中因故不能親自辦理案件，私自將案件轉(zhuǎn)交給不同律師事務(wù)所的林玉井律師辦理，在案件開庭審理時亦未到庭參加訴訟，黃彬鴻律師的行為違反了《中華人民共和國律師法》第三十二條第二款以及《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第三十三條“律師承辦業(yè)務(wù)，應(yīng)當及時向委托人通報委托事項辦理進展情況;需要變更委托事項、權(quán)限的，應(yīng)當征得委托人的同意和授權(quán)。律師接受委托后，無正當理由的，不得拒絕辯護或者代理?！钡囊?guī)定，存在代理不盡責行為。黃彬鴻律師辯稱其將案件交給林玉井律師辦理，已得到投訴人同意，但黃彬鴻律師沒有提交證據(jù)予以證明，而且投訴人否認其同意黃彬鴻律師將案件轉(zhuǎn)委托給林玉井律師辦理，故對于黃彬鴻律師的申辯本會不予采納。
2、根據(jù)雙方簽訂的《法律服務(wù)合同》第九條約定，律師費按風險代理收取，即按所得的20%收取律師費，前期支付5000元費用，結(jié)算時再扣減。但黃彬鴻律師分別于2019年5月28日、2019年11月12日各收取了投訴人5000元，共計10000元的費用，其中5000元屬于收取合同約定之外的費用，違反了《中華人民共和國律師法》第四十條第一項、《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第四十四條的規(guī)定，存在違規(guī)收費的行為。
二、關(guān)于被投訴人廣西新鳴律師事務(wù)所在本案中是否存在違規(guī)的問題。
經(jīng)查，本案沒有證據(jù)證明被投訴人廣西新鳴律師事務(wù)所存在違法違規(guī)行為，不應(yīng)給予紀律處分。
三、關(guān)于投訴人向本會提出的訴求問題。
第一，經(jīng)查，被投訴人廣西新鳴律師事務(wù)所不存在違法違規(guī)行為，不應(yīng)予以紀律處分，而且本會不是注銷營業(yè)執(zhí)照的職能部門，無權(quán)注銷廣西新鳴律師事務(wù)所的營業(yè)執(zhí)照；第二，黃彬鴻律師在本案中雖然存在違規(guī)行為，但其違規(guī)行為尚未達到給予取消會員資格的紀律處分，本會根據(jù)其違規(guī)行為的種類及情節(jié)輕重依法給予紀律處分；第三，投訴人要求撤銷一審、二審法院的民事判決以及要求賠償其經(jīng)濟損失和精神損失的訴求不屬于本會的管轄范圍，本會無權(quán)處理，投訴人可向法院起訴或申請再審。故對于投訴人的投訴請求本會不予支持。
綜上所述，黃彬鴻律師在本案中存在代理不盡責和違規(guī)收費兩個違法違規(guī)行為，鑒于黃彬鴻律師系初次違規(guī)，且其承認違規(guī)并作出書面反省，認錯態(tài)度好，可以從輕處分。依據(jù)《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則（試行）》第十六條第三款第一項、第十八條、第二十二條、第二十七條的規(guī)定，本會決定如下：
一、給予黃彬鴻律師警告紀律處分。
二、責令黃彬鴻律師向投訴人返還違規(guī)收取的5000元費用。
被處分的會員如不服本決定，可在收到本決定書之次日起的十五個工作日內(nèi)以書面形式向廣西壯族自治區(qū)律師協(xié)會申請復(fù)查，并提交書面一式兩份復(fù)查申請書。
南寧市律師協(xié)會
2021年1月8日
南寧市律師協(xié)會 Copyright @ 2016-2017 桂ICP備11005256號
地址：南寧市青秀區(qū)民族大道93號新興大廈A棟24層
技術(shù)支持：上海同道信息技術(shù)有限公司 電話：400-052-9602
聯(lián)系我們
意見反饋