網(wǎng)上投稿
申請實習證
聯(lián)系我們
行業(yè)處分決定書
南律紀處字（2019）第1號
投訴人：盧思明，女，壯族，xxxx年x月x日出生，住xxxxxxxxx，身份證號:xxxxxxxxxxxxxx。
被投訴律師：潘杰,男, 廣西冠益律師事務所專職律師,執(zhí)業(yè)證號：14501200410917683。
2018年4月27日，投訴人盧思明以潘杰律師刑事案件風險代理、違規(guī)收費為由向南寧市律師協(xié)會投訴廣西冠益律師事務所潘杰律師，南寧市律師協(xié)會于2018年5月7日立案調(diào)查，潘杰律師就投訴內(nèi)容進行了書面申辯并提供了相關的證據(jù)材料。2019年1月5日，本會作出了對潘杰律師擬訓誡的處分決定。2019年2月21日，本會向潘杰律師告知了本會擬訓誡的處分決定和聽證程序。潘杰律師在規(guī)定期限內(nèi)未提出聽證申請，放棄了聽證權利?，F(xiàn)該案已審查終結。
投訴人投訴的主要內(nèi)容：2018年1月29日，投訴人陪同談志平（夏光明及夏雪的母親）赴廣西冠益律師事務所聘請潘杰律師作為夏光明、夏雪涉嫌故意傷害案件的辯護律師，且一次性通過銀行轉賬支付偵查階段的律師服務費共計人民幣3萬元。后潘杰律師以取保候?qū)?，不予批捕的理由，威逼利誘其再次通過銀行轉賬支付不合理名義款項共計人民幣15萬元整。投訴人認為潘杰律師作為辯護人在案件偵查階段就己預知案情，不合法理，利用其不清楚律師收費標準及急迫的心理，以各種強辯理由通過口頭方式要求先付款后簽協(xié)議。其轉賬支付款項后，潘杰律師又教唆其簽訂風險代理協(xié)議并且要求保密（后查明刑事案件不允許簽訂風險代理協(xié)議），此舉己經(jīng)違背了投訴人的知情權及自愿原則，而夏光明與夏雪是無罪釋放，并非取保候?qū)彙?018年2月15日，投訴人再次通過微信轉賬支付給潘杰律師感謝費人民幣6666元整以及交通費用66元。
投訴請求：請求南寧市律師協(xié)會進行查處并要求潘杰律師退回150000元不合理款項。2018年11月5日，投訴人增加投訴要求被投訴人退回6666元、66元人民幣的請求。
被投訴人申辯的主要內(nèi)容： 2018年1月29日,投訴人通過熟人介紹找到被投訴人,了解案情后,簽訂了委托協(xié)議，雙方簽訂的委托協(xié)議系雙方真實意思表示。協(xié)議簽訂后,由投訴人支付了偵査階段每個案件各1.5萬元共計3萬元律師費。關于補充協(xié)議,同年2月8日,應委托方談志平和投訴人的自愿、強烈要求, 由投訴人代談志平簽訂該補充協(xié)議(投訴人述稱談志平肺癌、腎癌等疾病術后,當時病情危重、惡化,已住院瑞康醫(yī)院) , 他們強烈要求廣西冠益律師事務所律師想盡一切辦法為夏光明、夏雪取保候?qū)?、或者通過律師的辯護工作能讓兩被告人無罪釋放或者不予逮捕,且希望兩被告人在2018年2月15日(除夕)前能釋放出來,投訴人自愿給予獎勵15萬元。被投訴人認為,本補充協(xié)議系應投訴人自愿要求而簽訂,所支付的費用為獎勵性質(zhì),不屬于風險代理。因為廣西冠益律師事務所沒有承擔任何風險責任,也沒有違反法律規(guī)定，通過其努力工作, 兩被告人夏光明和夏雪于2018年2月14日下午13點不給予批捕釋放出來。其已完成了辯護工作，該獎勵收費應當收取，既符合雙方的約定，也沒有違反法律禁止性規(guī)定，投訴人為感謝被投訴人的高效工作效率，于2月15日（除夕）發(fā)6666元紅包給被投訴人，事實證明投訴人對被投訴人的辯護服務是十分滿意的。
查明的事實：2018年1月29日,投訴人以及談志平通過熟人介紹找到被投訴人,了解案情后,由談志平與被投訴人簽訂了《委托協(xié)議》,約定廣西冠益律師事務所指派被投訴人以及另一執(zhí)業(yè)律師作為夏光明、夏雪故意傷害一案的辯護人，由投訴人支付了偵査階段每個案件各1.5萬元共計3萬元律師費。2018年2月8日, 由投訴人代談志平與廣西冠益律師事務所簽訂一份《補充協(xié)議》，內(nèi)容為如廣西冠益律師事務所律師想盡一切辦法為夏光明、夏雪取保候?qū)?、或者通過律師的辯護工作能讓兩被告人無罪釋放或者不予逮捕,且兩被告人在2018年2月15日(除夕)前能釋放出來的,投訴人自愿給予獎勵15萬元，同日，投訴人支付150000元給廣西冠益律師事務所，廣西冠益律師事務所出具了收據(jù)給投訴人。2018年2月14日，偵查機關因不給予批捕而對夏光明、夏雪進行釋放。投訴人分別于2018年2月1日、2018年2月15日通過微信轉賬66元、6666元給被投訴人。2018年10月12日，廣西冠益律師事務所將150000元退給了投訴人，投訴人向本會撤回投訴，并向廣西冠益律師事務所寫下承諾，保證不再向任何國家機關和新聞媒體、網(wǎng)絡、微信、QQ等媒介投訴、舉報律所，如有違反愿意承擔一切法律后果。2018年10月25日廣西電視臺綜藝頻道 “法治最前線”欄目就本案件播出了一則題為“廣西一律師被質(zhì)疑違規(guī)收費，這186666元都是什么錢？”的報導。2018年10月29日，廣西冠益律師事務所與廣西電視臺溝通，并詳細說明了案件經(jīng)過、爭議緣由和處理結果，廣西電視臺表態(tài)不再跟蹤報導，不再轉播，盡快刪帖。2018年10月29日下午，廣西電視臺己經(jīng)刪帖，經(jīng)驗證在微信、QQ渠道己經(jīng)撤銷鏈接。2018年12月25日投訴人與被投訴人、廣西冠益律師事務所自愿達成如下調(diào)解協(xié)議： 1、潘杰律師退回投訴人150000元、6666元、66元本金共計：156732元，利息：6731元（按年率利6%從2018年2月8日計算至2018年12月24日），其中15萬元已在2018年10月12日退還，6666元、66元于2018年12月24日退還，利息6731元于調(diào)解當時已支付；2、投訴人撤回對潘杰律師、廣西冠益律師事務所的投訴，雙方同意自簽訂和解協(xié)議之日起，不存在任何的債權債務關系，投訴人不再向任何國家機關、新聞媒體、網(wǎng)絡、微信、微博等媒體投訴、舉報、上傳、散布、轉播廣西冠益律師事務所和潘杰律師本投訴事件；3、投訴人撤回投訴。
以上事實有以下證據(jù)予以證實：
1、投訴書；2、《委托協(xié)議》；3、《補充協(xié)議》；4、《收據(jù)》三張；5、《借記卡明細》2張；6、2018年2月1日以及2018年2月15日分別通過微信轉賬66元、6666元給被投訴人的記錄及說明；7、疾病診斷證明書；8、住院預交金收據(jù)； 9、請求無罪釋放夏光明的辯護意見；10、拘留通知書； 11、《撤回投訴申請書》；12、《承諾書》。
綜上，本會認為：
一、雙方簽訂的《補充協(xié)議》中，第一條的內(nèi)容為：“通過受托律師的工作和辯護，被告人夏光明、夏雪在2018年2月15日前能無罪釋放或者不予批捕（達到任何一項即視為乙方工作己完成）成功獲得釋放的，委托人自愿獎勵人民幣壹拾伍萬元（￥150000元，注：款項為凈額不含稅，稅費由甲方處理和承擔，如開稅票需另按總額的30％支付稅費）給受托人。該款項于本協(xié)議簽訂當日預付給受托人”。第二條的內(nèi)容為“如乙方在上述期限內(nèi)未能完成犯罪嫌疑人夏光明和夏雪的不予批捕/無罪釋放的工作（兩項工作完成一項即可），受托方于期滿后三個工作日內(nèi)將款項全部退回給委托方；如果乙方工作能夠在該期限內(nèi)釋放夏光明或者夏雪其中一個，減半收取費用即柒萬伍仟元（￥ 75000元）”。由以上內(nèi)容可以確定，廣西冠益律師事務所的義務是：盡力讓被告人夏光明、夏雪在2018年2月15日前能無罪釋放或者不予批捕（達到任何一項即視為工作己完成）成功獲得釋放的這個結果，而委托方的義務是簽訂協(xié)議當日即刻支付15萬，或75000元。該約定即是風險代理之服務費用與結果掛鉤，被投訴人認為該費用是獎勵，不屬于風險代理的理由不成立。
二、雖然投訴人與被投訴人已達成調(diào)解，被投訴人已退回投訴人的全部款項，投訴人撤回投訴，投訴人也諒解了被投訴人，但由于本案最終還是造成一定的負面社會輿論，影響了律師職業(yè)的整體形象。
綜上，依據(jù)《律師服務收費管理辦法》第十二條、《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則（試行）》第二條、第十五條、第二十七條第六項、第八十八條的規(guī)定，本會決定給予潘杰律師訓誡的行業(yè)紀律處分。
被處分的會員如不服本決定，可在收到本決定書之次日起的十五個工作日內(nèi)以書面形式向廣西壯族自治區(qū)律師協(xié)會申請復查，并提交書面一式兩份復查申請書。
2019年2月28日
南寧市律師協(xié)會 Copyright @ 2016-2017 桂ICP備11005256號
地址：南寧市青秀區(qū)民族大道93號新興大廈A棟24層
技術支持：上海同道信息技術有限公司 電話：400-052-9602
聯(lián)系我們
意見反饋